第146章 不应该由科学研究者来回答 (第2/3页)
生活和职业生活都受到了严重影响。“
她说这话的时候语气是平的，不是在渲染，是在陈述，像是在读一份报告。
“他的家人起诉，是因为他们需要知道，这件事是谁的责任，他们需要一个说法。“
“我理解这一点，“林煜说。
“那么，“李律师直视着他，“您作为这套技术的创造者，您的专业判断是：这个损伤，是系统问题，还是个体问题？“
法庭里等着。
林煜看着李律师，他知道她不是在为难他，她在做她的工作，她代理的是张建国，她需要替张建国问出这个问题，她没有做错任何事。
他说：“我对这个问题的判断，我上次已经给出了，是概率分布，那个概率分布是我能给出的全部。“
“我需要一个明确的答案，“李律师说，“系统，或者个体。“
林煜沉默了。
不是那种找答案的沉默，是那种确认一件事的沉默，他在确认他接下来要说的话是他想清楚的。
他确认了。
“我不知道，“他说，“我上次说的仍然有效。“
李律师盯着他，停了几秒，说：“您不知道？“
“对，我不知道。“
“但您是这个领域的权威，“她说，声音没有变硬，只是陈述，“如果连您都说不知道，这个法庭还能向谁寻求答案？“
“我理解这个处境，“林煜说，“但权威不意味着全知。正因为我是这个领域的权威，我才知道，这个问题，在现有的数据和方**框架下，科学无法给出二选一的答案。“
李律师的笔停在纸上。
旁听席最后一排那个拿本子的人低下头，开始写。
“那么，“李律师说，“您的专业意见是什么？“
林煜说：“我的专业意见是——“
他停了一下，就一秒，不是在犹豫，是在让这句话以它该有的重量落下来。
“这个问题，不应该由科学家来回答。“
安静。
不是那种很响的安静，就是安静，像一个房间里的人同时停止了手里的事，没有人说话，没有椅子挪动的声音，连那个一直在记录的人也停下来了。
大概持续了五六秒。
然后是几个声音同时出现，有人在旁听席低声说了什么，有人把椅子挪了一下，法院书记员的手在键盘上敲了几个字，又停了，李律师把她手里的笔放到桌上，发出一声轻响。
审判长轻敲了一下桌面，没有用法槌，就是用手指敲了一下，声音很小，但法庭里的人听见了，安静重新来了。
“证人，“审判长说，语气是程序性的，不是质疑，“请您解释这个意见的含义。“
“这个损伤，“林煜说，“涉及两个层面的因素，一个是技术层面的，算法的边界，操作规范的设定，这些我可以分析，我已经分析了。另一个层面是价值判断，在当时的技术条件下，可接受的风险范围应该怎么界定，谁应该承担那个风险，这个判断不是技术判断，是社会判断，是伦理判断，是法律判断。“
他说话的速度是平的，不快，让每个词都落在地上。
“科学家可以告诉你风险的概率是多少，告诉你哪个环节存在盲区，告诉你损伤的机制是什么。但科学家没有资格告诉你，那个风险是否可
（本章未完，请点击下一页继续阅读）